تفكيك البرنامج النووي الإيراني.. تحديات وخيارات فوردو من منظور "أمني واستراتيجي"

تعد منشأة فوردو لتخصيب الوقود هدفًا محوريًا في أي استراتيجية تهدف إلى تفكيك البرنامج النووي الإيراني. هذه المنشأة، الواقعة في عمق جبل بالقرب من قم، تُعتقد أنها قلب الأنشطة النووية الإيرانية، حيث تضم حوالي 3000 جهاز طرد مركزي على مساحة 54000 قدم مربع.نظرًا لصلابتها وعمقها، تفتقر إسرائيل للذخيرة التقليدية اللازمة لتدميرها بمفردها على المدى القصير. ومع ذلك، يمكن لضربات متعددة من القنابل الأمريكية GBU-57، التي تنفذها قاذفات B-2، أن تحقق هذا الهدف، وفقًا لتحليل خبراء أمنيين واستراتيجيين.

الرئيس الاميركي دونالد ترامب، حسب التقارير، درس خياراته بشأن ضرب فوردو، فمن جانب، خلقت الهجمات الإسرائيلية المتكررة على الأصول العسكرية والنووية الإيرانية فرصة فريدة لتقويض قدرة طهران على تطوير أسلحة نووية بشكل كبير. بالنظر إلى الأهداف المعلنة لإدارته في منع الانتشار النووي، فإن قصف فوردو قد يبدو خيارًا جذابًا، ومن جانب آخر، فإن استخدام قنبلة GBU-57 سيشكل دعمًا مباشرًا لإسرائيل، وقد يؤدي إلى تصعيد خطير يجر الولايات المتحدة إلى حرب أخرى في المنطقة.

يبدو أن تدمير فوردو سيكون بمثابة كارثة مع تصاعد الأزمة. فربما لا تدمر قنبلة GBU-57 المنشأة بالكامل، وبالتالي، بغض النظر عن قرار ترامب، من المرجح أن تظل فوردو تحديًا لجهود منع الانتشار. هناك خمسة خيارات على الأقل للتعامل مع فوردو، تختلف في درجات تأثيرها على البرنامج النووي الإيراني ومخاطر التصعيد والرد الدولي الفريدة لكل منها. ومع ذلك، لتجنب التصعيد مع الاستمرار في تحقيق أهداف منع الانتشار، يبدو أن التخريب الإسرائيلي خيار غير مقدر بما فيه الكفاية.

خيارات عسكرية ودبلوماسية: تقييم خبير أمني واستراتيجي

ترى التحليلات الأمنية والاستراتيجية أن الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة التي تمتلك ذخائر تقليدية قادرة على اختراق أعماق فوردو. قنبلة GBU-57 لم تستخدم قط في القتال، لكنها خضعت لاختبارات مكثفة؛ ويُعتقد أن الولايات المتحدة تمتلك حوالي 20 منها. صُممت هذه القنبلة لتكون رادعًا يمنع الدول من الاعتماد على أهداف محصنة ومدفونة بعمق، وتتميز بدقة متناهية، مما يعني أنها قادرة على إصابة الهدف نفسه مرارًا وتكرارًا.

ينطوي استخدام قنبلة GBU-57 على مخاطر عديدة. أولها وأهمها، أنها قد تفشل في تدمير المنشأة بالكامل. لا تزال التفاصيل الدقيقة لمنشأة فوردو غامضة بعض الشيء، حتى أن المدير العام للوكالة الدولية للطاقة الذرية، رافائيل غروسي، الذي زار الموقع سابقًا، أشار بعد الغارات الإسرائيلية إلى احتمال وجود منشآت إضافية على عمق يصل إلى نصف ميل تحت الأرض. يشكل التدخل الأمريكي المباشر خطرًا بالغًا آخر: الكشف الفوري عن القوات الأمريكية وسفاراتها ومصالحها الإقليمية، التي هددت إيران صراحة باستهدافها. علاوة على ذلك، قد يحفز هذا التدخل جهات رئيسية أخرى على التدخل، مما يهدد بتصعيد أفقي يتجاوز إيران وتصعيد رأسي مع تزايد مستويات القوة. ستكون موسكو لاعبًا آخر، فهي لا تزال شريكًا وثيقًا لإيران، وقد عرضت مرارًا وتكرارًا القيام بدور في تفكيك البرنامج النووي الإيراني، مثل سحب مخزونها من اليورانيوم المخصب. ومع ذلك، يبدو أن قنبلة GBU-57 هي الخيار الأفضل بالوسائل العسكرية التقليدية لتدمير فوردو وتوجيه ضربة حاسمة للبرنامج النووي الإيراني. قد يوجه هذا رسالة مهمة ليس فقط حول الوضع النووي لإيران، ولكن أيضًا حول التزام الولايات المتحدة بحظر الانتشار النووي.

على الرغم من أن إسرائيل لا تمتلك قنبلة GBU-57، إلا أنها تمتلك قنبلتي GBU-28 وBLU-109، وكلاهما يتمتع بقدرات اختراق تسمح له باختراق الهدف؛ إلا أنهما لا يستطيعان الوصول إلى عمق كافٍ لمنشأة فوردو، التي تقع على عمق حوالي 80 مترًا تحت الأرض. يتم إطلاق كلا القذيفتين من طائرات F-15I الإسرائيلية. يُعتقد أن قنبلة GBU-28 قد استخدمت بالفعل في الضربات الإسرائيلية على إيران، بما في ذلك منشأة نطنز النووية، وتشير بعض التقارير إلى أنها استخدمت أيضًا ضد فوردو، على الرغم من عدم وجود أضرار جسيمة للمنشأة. وقد استخدمت قنبلة BLU-109 في عمليات عسكرية إسرائيلية رئيسية في الماضي، مثل الضربات على لبنان عام 2024.

وفقًا للخبراء، يمكن للضربات الإسرائيلية الفردية أو حتى المستمرة باستخدام GBU-28 أو BLU-109 استهداف المداخل أو المخارج فوق الأرض وأنظمة التهوية المدفونة بشكل خفيف، ولكن من غير المرجح أن تتمكن من تدمير فوردو بالكامل. سيبقي هذا المنشأة على حالها إلى حد ما، وقد تكون قادرة على استئناف أنشطة التخصيب في وقت ما مستقبلًا. كما يعني أن فوردو قد تصبح مركزًا لأنشطة نووية أخرى تأثرت بالضربات الإسرائيلية، مثل استضافة مخزون إيران، الذي يعتقد أنه في أصفهان. من وجهة النظر الأمريكية، تتمثل إحدى الفوائد المحتملة لهذا النهج في إبعاد الولايات المتحدة عن الدعم العسكري المباشر لإسرائيل، وتجنب التدخل في المنطقة. ولكنه قد يسمح لإيران بالانطلاق نحو امتلاك سلاح نووي في الأسابيع أو الأشهر أو السنوات المقبلة.

لإسرائيل تاريخ طويل وناجح نسبيًا في استخدام التخريب لعرقلة البرنامج النووي الإيراني. كانت إسرائيل مساهمًا رئيسيًا في هجوم ستوكسنت الإلكتروني عام 2010 على نطنز، بما في ذلك من خلال المساهمة في البرامج الضارة وتوفير نقطة انطلاق. في عام 2020، قتلت إسرائيل العالم النووي الإيراني الرائد محسن فخري زاده باستخدام مدفع رشاش يتم التحكم فيه عن بعد، على الرغم من أن إسرائيل لم تؤكد أبدًا تورطها في الاغتيال. وشملت جهود التخريب الأخرى استخدام السيارات المفخخة ومسلحي الدراجات النارية لاغتيال شخصيات عسكرية ونووية رئيسية في إيران.

يشير الخبراء إلى ثلاث طرق على الأقل يمكن لإسرائيل من خلالها استخدام وسائل غير تقليدية لتدمير فوردو. الأولى هي قطع التيار الكهربائي، وهو ما دمر في النهاية منشأة نطنز الأسبوع الماضي واستخدم سابقًا لتعطيل نفس المنشأة في عام 2021. ووفقًا لغروسي، فإن انقطاع التيار الكهربائي يوم الجمعة كان من شأنه أن يتسبب في خروج أجهزة الطرد المركزي عن السيطرة وتعطلها. وهناك وسيلة أخرى تتمثل في هجوم إلكتروني، على غرار ستوكسنت ومع ذلك، فمن المرجح أن إيران اتخذت احتياطات لتجنب هجمات مماثلة في المستقبل. وستكون الوسيلة الأخيرة هي مهمة تخريبية برية، والتي يزعم أن إسرائيل نفذتها. تضمنت إحدى الخطط إنزال قوات كوماندوز في الموقع بطائرة هليكوبتر، وشق طريقهم داخل المنشأة، ثم تفجيرها. وقد تم إطلاع المسؤولين في عهد أوباما على هذه الخطة، لذلك ربما تم تطوير خطط إضافية وأكثر تطورًا وتم تنفيذها في هذه الأثناء.

من بين جميع الطرق لتدمير فوردو، يرى الخبراء أن هذه الطريقة تأتي بأقل مخاطر التصعيد الإقليمي ولكن أيضًا باحتمالية عالية للنجاح. ومن المؤكد أن القوات الإسرائيلية ستتحمل مخاطر كبيرة بوضع قوات على الأرض، وهناك احتمال ألا تتمكن من الوصول إلى المنشأة بالكامل أو تدميرها. ومع ذلك، وبالنظر إلى سجل إسرائيل القوي في النجاح باستخدام التخريب، فقد يمثل هذا أفضل خيار قصير المدى لتدمير فوردو دون تدخل أمريكي مباشر.

خيارات الأسلحة النووية والدبلوماسية: تقييم أمني واستراتيجي

في حين أن إسرائيل قد لا تمتلك الذخائر التقليدية اللازمة لتدمير فوردو، يعتقد، بحسب الخبراء، أنها تمتلك القدرة النووية اللازمة. وقد صرح العديد من القادة الإسرائيليين، بمن فيهم رئيس الوزراء إسحاق رابين عام 1987، بأن إسرائيل لن تكون أول من يدخل الأسلحة النووية إلى المنطقة، وهو ما كرره رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو. ولكن لو امتلكت إسرائيل أسلحة نووية منخفضة القوة، لكان بإمكانها توفير القوة النارية اللازمة لتدمير فوردو. على سبيل المثال، تعادل قوة قنبلة GBU-57 الأمريكية حوالي طنين من مادة TNT، بينما كان السلاح النووي الأمريكي الأقل قوة هو قنبلة Davy Crockett، التي بلغت قوتها حوالي 10 أطنان.
وهناك خيار آخر يتمثل في أن تبدي إسرائيل استعدادها لاستخدام الأسلحة النووية أو تصعيد الصراع لتدمير فوردو. قد لا يتطلب هذا “إدخال” الأسلحة النووية صراحة، سواء في الخطابات أو العمليات، بل التلميح إلى هذه القدرات للإشارة إلى الالتزام، على أمل إجبار إيران على التراجع والعودة إلى المفاوضات. إلا أن الخيار النووي ينطوي على مخاطر عديدة، أولها وأهمها مخاطر استخدام الأسلحة النووية واحتمالية العواقب الإنسانية والبيئية الكارثية. وتشمل المخاطر الأخرى الانتشار والتصعيد الإقليمي. وقد تواجه إسرائيل استنكارًا دوليًا كبيرًا، بما في ذلك من الولايات المتحدة، مما يقوض تحالفاتها وشراكاتها، التي تعد حيوية لجيشها. ويتمثل تحدٍ إضافي في جميع الخيارات العسكرية في عدم وجود مخرج واضح لإيران. فقد رفض المرشد الأعلى “الاستسلام غير المشروط”، ولا تزال المحادثات النووية عالقة. وحتى لو استؤنفت المحادثات، فمن غير المرجح أن تكون واشنطن أو طهران على استعداد للتراجع عن موقفهما بشأن التخصيب الإيراني في المستقبل. وقد طرح حل مبتكر لإنشاء منشأة تخصيب إقليمية، لكن ذلك سيتطلب جهدًا دبلوماسيًا متواصلًا، وهو أمر قد يكون صعبًا طالما استمرت الأزمة. إن المزيد من التصعيد العسكري من جانب إسرائيل أو التدخل الأمريكي المباشر لا يترك لإيران أي خيارات لإنقاذ ماء وجهها من خلال إنهاء الصراع، أو العودة إلى الحوار، أو استكشاف حلول أطول أمدًا للقضاء على برنامجها النووي.

الخيار الأخير، وفقًا للخبراء، هو العودة إلى الحوار ومحاولة تفكيك البرنامج النووي الإيراني بالدبلوماسية. في ضوء الأحداث الأخيرة، بما في ذلك ما توصل إليه مجلس محافظي الوكالة الدولية للطاقة الذرية، يصعب تصور العودة إلى الوضع الراهن في المفاوضات. من المرجح أن يكون أي اتفاق مستقبلي أكثر صلابة وتقييدًا من الجهود السابقة، بما في ذلك خطة العمل الشاملة المشتركة. قد يشمل ذلك سياسة التخصيب الصفري، وقيودًا على إنتاج إيران من الصواريخ الباليستية، إلى جانب مراقبة وتحقق ميدانيين دقيقين للتأكد من امتثال إيران، وضمان تدمير منشآتها النووية وعدم إمكانية إعادة تشغيلها. على أقل تقدير، يتطلب هذا دورًا أكبر وموارد أكبر للوكالة الدولية للطاقة الذرية. وقد يتطلب أيضًا مشاركة شركاء إقليميين في أي نوع من اتحادات التخصيب، إلى جانب دور محتمل لروسيا في إدارة وتدمير المخزون الحالي من اليورانيوم المخصب بنسبة 60%. لا تزال العودة إلى الدبلوماسية الخيار المفضل لدى غالبية المجتمع الدولي، بما في ذلك روسيا والصين، إلى جانب العديد من صانعي السياسات الأمريكيين. للتوضيح، لا يتعارض المسار الدبلوماسي مع الخيارات العسكرية المذكورة أعلاه، ومن المفترض أن يكون جزءًا من أي حل طويل الأمد للمشكلة النووية الإيرانية. لكن على المدى القصير، ينطوي المسار الدبلوماسي أيضًا على مخاطر. فقد تستغل إيران المحادثات لمجرد كسب الوقت في الصراع، أو في أسوأ الأحوال، لتغيير مسارها النووي والانطلاق نحو صنع قنبلة نووية، مع أنه من المفترض أن يكون من الصعب تطوير قدراتها النووية بشكل كامل في ظل حرب مستمرة.

باختصار، يرى الخبراء أن معظم خيارات تدمير فوردو تنطوي على موازنة بين فوائد منع الانتشار ومخاطر التصعيد. ففي حين أن الضربات الحاسمة قد تعيق البرنامج الإيراني بشكل كبير وتوفر حوافز للحوار، فإن الخيارات العسكرية تخاطر بتصعيد أفقي ورأسي، وتوريط الولايات المتحدة في حرب بالشرق الأوسط، والفشل في تدمير البرنامج بالكامل، مما يسمح لإيران (وربما يحفزها) على الانطلاق نحو صنع سلاح نووي. الحل الوحيد قصير المدى الذي قد يجنب هذه المقايضة هو التخريب الإسرائيلي. تجدر الإشارة أيضًا إلى أن هذه الخيارات ليست بالضرورة خيارات إما هذا أو ذاك. إذا دعا ترامب إلى شن ضربات على فوردو، مما سيوجه ضربة قاصمة، فقد يتطلب الأمر وسائل إضافية لتدمير المنشأة، وفي نهاية المطاف، تحقيق تفكيك طويل الأمد للبرنامج النووي الإيراني.